人工智能、准国家机器与“键政左翼”的历史上限

原文引用

你去用 openai 吧，每一秒钟都在改变自己的生产力和生产关系。

 

事实上，他们已经掌握了准国家机器——国家机器的替代物。只是他们不会用来解放无产者而已。

 

在 AI 算法逐渐控制生产的过程中，产业工人掌握的生产力会越来越少，会彻底被社会生产淘汰。

 

然后“革命性”就是很高，沦为“落后队”的炮灰。

 

为什么说这是破坏呢，因为他们没有革新国家机器的能力。

 

全世界大部分共产党是靠键政来锻炼自己的组织强度的。他们没有变革国家机器的可能。

 

我是共产党人，但我知道靠 cosplay 党人，他们最多就给你整个颜色革命。

 

他们手里没有任何准国家机器，也不打算在实践中锻炼准国家机器。

只有辩经和凝结在辩经 PUA 中的个人依附。

---

一、AI 被界定为“准国家机器”的理论前提

在这组发言中，作者并未将人工智能视为一般意义上的技术工具或生产手段，而是将其直接放置在“国家机器”的分析框架之中。

在作者的理解中，AI 的关键意义不在于提升个体效率，而在于其已经开始承担原本由国家或大型组织完成的职能：生产调度、资源配置与行为规训。

因此，AI 被描述为一种“国家机器的替代物”，或更准确地说，是一种正在形成中的“准国家机器”。这一界定，为后续关于阶级关系与政治实践的判断奠定了理论前提。

二、生产关系变化与产业工人地位的重估

基于上述界定，作者对产业工人在 AI 时代的处境作出了较为悲观的判断。在其论述中，随着算法逐步介入生产过程，传统产业工人对生产力的直接掌控将持续削弱。

这一判断并非针对个体能力或主观意愿，而是源于对生产关系整体变动的分析。在作者看来，如果政治实践无法在“准国家机器”的层级展开，那么原有的革命主体将被结构性地边缘化，甚至在高度对抗的情境中成为“落后队”。

三、“革命性”与实际能力之间的断裂

作者特别强调了一种在当代左翼中反复出现的矛盾现象：政治言辞上的激进性，与改造现实结构能力之间的严重脱节。

在其分析中，高度激烈的革命话语，并不必然对应更高的实践能力，反而可能掩盖组织在关键层级上的无力状态。

这种断裂，使得部分政治力量在情绪上不断升级，却在结构上无法介入真正的权力运行机制。

四、对“键政式组织训练”的系统性否定

在这一天的发言中，作者对“通过键政锻炼组织强度”的观念给出了明确否定。在其判断中，围绕辩论、表态和话语对抗形成的组织形态，无法替代对“准国家机器”的实际操练。

作者将这类实践描述为高度依赖个人关系与情绪凝结的模式，其结果并非组织能力的提升，而是个人依附关系的加深。这种结构，在其看来，不具备任何变革国家机器的现实可能性。

五、“cosplay 政治”与其历史上限

在作者的表述中，“cosplay 党人”并非道德标签，而是一种结构性描述：

即自称继承某种革命传统，却拒绝在当代条件下重构实践形式的政治群体。

在其分析框架中，这类政治实践的历史上限是明确的——最多只能导向类似颜色革命的结果，而无法触及生产与治理结构本身。原因在于，它们既不掌握、也不试图锻炼任何形式的“准国家机器”。

结语

总体来看，作者在 2023 年 7 月初的这组发言中，试图完成一次明确的界限划定：

在 AI 已经深度介入生产与治理的条件下，任何拒绝在“准国家机器”层级展开实践的政治力量，都只能停留在象征性或表演性的政治形态中。

这一判断并非针对具体组织，而是指向一种更广泛的历史转型背景——革命实践的核心场域，正在从传统的组织与动员形式，转向对信息系统与数字基础设施的实际掌控能力。