为什么数字基建是21世纪唯一可能胜利的共产主义革命路线？

为什么数字基建是21世纪唯一可能胜利的共产主义革命路线？

为什么数字基建是21世纪唯一可能胜利的共产主义革命路线？

https://m.wyzxwk.com/Article/shidai/497954.html

本文仅为21世纪的马克思主义研究，研究当代共产主义低潮下的路线出路问题，并不特别针对任何资本主义政权。切勿对号入座。

为什么是数字基建里出政权？

而不是反过来？

我想对马列毛同志们详细介绍和解释数字基建这一路线，

在这里我批判两种看法，

第一种看法认为 "只有获得政权才能去建设群众监督的数字基建。"

由于建制的政治路线摒弃阶级斗争，只有无产阶级掌握了政权，群众监督的数字基建这条路线才有意义。

首先，这种看法忽略了革命的建设问题，而数字基建恰恰回答了如何在革命过程中建设一个无产阶级政权的问题。（革命的建设意义重大，不可以推迟回答）

其次，我与这种看法的分歧在于，

我认为当代的马列毛主义者只有先拥有群众监督的数字基建，才能拥有政权。

而不是反过来。

理由非常简单，我们并不指望统治阶级改良，（当然，由于阶级矛盾尖锐，统治阶级会做适度的让步和改良），而是把希望寄托于群众和先锋队。

而且由一些马列毛主义者领导，独立地建设群众监督的数字基建是完全有可能的。

无产阶级只有通过数字基建这条路线才能在游击斗争中壮大自己。互联网是当代共产主义者唯一有可能串联割据的领域，数字基建是群众路线，也是游击斗争。

先拥有属于无产阶级的数字基建，才有可能拥有无产阶级的政权。

第二种看法认为， "就算拥有群众监督的数字基建，也只是一种政治揭露，它不具备革命性乃至于战略性的路线意义。

它力量弱小，无法起到在世界范围内为无产阶级夺取一个政权的目的。"

为什么数字基建可以被称为是一条路线？而且是上升到革命的方法论的问题。

因为数字基建并不代表一种技术。它代表的是一整套组织群众、处理信息、扩张影响的方法论。

更重要的是数字基建这一路线清晰地点明了当代无产阶级运动的任务和方向。

它清晰地指出了你的动员方向，

不断扩大的基层触及度；

不断提高的信息处理能力；

不断增强的各项目的统筹协调发展；

不断在实践与斗争中修正自身。

因此，它同时融合了组织路线和群众路线。它当然具有路线意义。

在建设这个数字基建的过程中，无产阶级建设的是一种群众关系。

无产阶级当代的任务是通过建设群众监督的数字基建，持续积蓄力量，直至把这个数字基建（一个互联网割据政权掌握的准国家机器）建设成无产阶级的国家机器。

以下为内容解释，

为什么建设群众监督的数字基建能够夺取一个无产阶级政权。

——————————————————————

通过数字基建，非国家行为体已经具备了对抗、甚至部分超越传统国家机器的潜力。

能够掌握、处理并传播高价值信息的组织与平台，往往能够在国际政治与经济体系中占据关键位置。部分互联网平台、数据中心与信息网络，事实上已经形成了类似国家机器的权力结构与控制机制。

这意味着，掌握数字基建的群体，能够执行传统国家机器的部分职能，并在特定领域拥有超越政府的控制力、组织力与号召力。

1.2 数字基建作为“准国家机器”的成长性

国家最核心的行为能力之一，是与基层建立稳定、持续、可靠的信息交互能力。

而数字基建，第一次为非国家行为体提供了这种可能。

随着信息技术的发展，“信息即权力”这一命题正在被不断强化。在数字化时代，WikiLeaks、Z-Library 与 Sci-Hub 等平台，不仅推动了信息自由流动，也在全球范围内塑造了新的斗争路线。

有人将这一路线称为“赛博建国”。

这个说法其实非常有意思。某种意义上，它比“赛博建党”更准确地把握了这一路线的本质。

因为数字基建真正重要的，不是形式上的组织名称，而是它是否能够承担公共服务能力，是否能够形成稳定的信息处理体系，并持续向不特定人群提供公共服务。

群众监督的数字基建

我们一直在谈“建设群众监督的数字基建”。

资产阶级会建设自己的生产监督工具，例如企业管理系统、协同办公平台，以及类似钉钉这样的数字化管理工具。

那么，无产阶级如何拥有自己的监督基础设施？

群众应该获得官僚的哪些信息？

这些信息又应当如何被获取、整理、传播与验证？

这个无产阶级专政的数字基建是在斗争中建设和完善的一个数字基建。

而且，建设群众监督的数字基建不需要你掌握政权，而且是需要你躲猫猫，在互联网上割据20年而已。

我们如何建设一个广受群众拥护的群众监督官僚的数字基建？

假设这个数字基建有人建，我们完全可以以一个互联网产品经理的思路开始。

一个网页，通过地图展示各个县市，然后开始收集所有吃空饷的人员名单。

但我想指出的是，假设真的有组织以这么一个数字基建项目组的身份活动，他们在不断地收集处理信息，特别是与群众不断的互动交互。

特别是他们还在有意识地拓宽自己的信息处理能力。

也就是说这个群众监督的数字基建具有成长性，

那他们就拥有了准政权的性质。

所谓“无产阶级专政的数字基建”，并不是一个预先完成的系统，而是在斗争与实践中不断建设、修正与完善的信息基础设施。

它甚至要求建设者长期处于一种“躲猫猫”式的生存状态，在互联网空间中持续割据、持续存在、持续扩张。

我将其称之为21世纪的长征。

或许今天，“吃空饷”问题的治理力度已经比过去更强，专项整治也已经持续多年，因此这一议题本身的爆发力正在下降。

但我想指出的是，假设真的有组织以这么一个数字基建项目组的身份活动，他们在不断地收集处理信息，特别是与群众不断的互动交互。

它不断收集、处理、分析信息；

不断与群众进行交互；

并持续增强自身的信息处理能力与社会触达能力。

那么，这个组织本身，就已经具有了某种“准政权”性质。

因为它正在承担传统国家机器的一部分功能。

而它一旦获得暴力的背书，它的地位就会由准国家机器变为国家机器，依托在这一数字基建上的割据政权就会上升为国家主权。

准政府组织与信息处理能力

向不特定人群提供公共服务的基础设施，本质上就是一种（准）国家机器。

而向不特定人群持续提供公共服务的组织，也不仅仅是“非政府组织”，而更接近一种“准政府组织”。

数字时代的核心能力，不再只是暴力机器，而是信息处理能力。

更广泛地接触基层；

更稳定地收集信息；

更高效地处理信息；

更持续地与群众互动；

它就拥有更强的社会组织能力。

因此，群众监督的数字基建最重要的特征，不是它是否已经成熟，而是它是否具有“成长性”。

也就是说，如何判断一个数字基建在朝一个政权进化？

不断扩大的基层触及度；

不断提高的信息处理能力；

不断增强的各项目的统筹协调发展；

不断在实践与斗争中修正自身。

所谓“建设群众监督的数字基建”，其实就是不断回答这样的问题：

21世纪的斗争路线

不是先获得政权再去建设群众监督的数字基建。

而是通过数字基建的建设成为政权。

如果能够看清这一点，那么其实不难得出一个结论：

传统意义上的“农村包围城市”路线，

以及单纯依赖城市工人组织化的传统路线，

在当代高密度监控与现代国家体系之下，都已经遭遇了极大的现实困境。

今天，真正能够形成长期割据空间的地方，只剩下互联网网络本身。

21世纪，无产阶级能够割据的空间，并不是地理空间，而是信息空间。

因此，新的“长征”，

是建设群众监督的数字基建；

建设属于群众的信息处理体系；

建设能够持续触达基层、组织基层、连接基层的公共信息网络。

马克思主义与信息论的结合，才是21世纪新的斗争路线。

——数字基建里出政权